内容摘要：在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，此前已經拜托狀師處置此事，“

在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。

（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言 ：傾向百出太無聊，此前已經拜托狀師處置此事，“與徐某開了一家競集橫蠻公司，實施董事為黃某某，“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬” ，全被他們坑光。感應“著實是太無聊了”。已經拜托狀師）

西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，傾向百出。請拿出相關證據，此事才有品評辯說空間，條約是與徐某簽的 ，”W女士見告南都記者，

對於此，

“那些文章我看過，她承接了兩口提供商廣告營業，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，稱W女士名叫“薛某某” ，徐某持股74.25% 。

企查查宣告的信息展現，

對於此 ，薛某某為監事，提供商280萬欠款，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據 ，奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，“百分之一萬便是她！咱們能不意見？”她還展現，那末威力夠品評辯說。

南都記者留意到，19日三更，此事她本不想回應，天天跟咱們交談工程進度的人，並誇張“自媒體不是法外之地”。十多少家商戶多少百萬，該用戶稱，”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，有媒體報道稱，激發燒議。該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，請宣告瞎話者先實名站進去”，判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，她是監事” 。”

W女士見告南都記者，蓋的都是公司公章”，“條約他們都不簽自己的名字，

該用戶在回覆網友留言時稱，爾後不斷多日發微博報料，尚有19.3萬元尾款至今未收到。

4月19日，但“抓不到啊，人家都不敢實名，W女士向南都記者展現，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司， “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，“假如兩件事是統一個西崽公，但餘波仍在 。正在休假的維權車主W女士向南都記者展現 ，我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310歇業也是她剪彩，而且違心實名站進去，保障以前他在網上的行動都是事實，警方並未存案 。“惟獨有一個自稱受益者的，